Праздник закончился ЧП

"Мы провели чудесный вечер в том ресторане. Праздновали юбилей моей подруги. Мне давно нравится это заведение: отличная кухня, удачное месторасположение и главное, своя парковка" — здесь у нашей клиентки уже начинается смех сквозь слезы — "Будь она неладна, эта парковка. Выходим после банкета, а машина в снегу. Мы еще смеемся с девчонками - а что это она в снегу, осадков вроде не было. Муж взялся очищать машину и тут до нас доходит, что это не просто снег, это льдины с крыши".

Вот такая печальная история приключилась у наших клиентов.

С какими только препятствиями не сталкивались водители, обращавшиеся к нам за юридическими услугами. Были и ямы, и провалы, открытые люки и выступающие рельсы, много деревьев, много снега, лед на дороге, было даже разлитое масло... но этот случай, пожалуй, превзошел многие истории!Человек попал в ДТП по той причине, что дорога ЗАКОНЧИЛАСЬ!

Ехал спокойно по трассе в неродном регионе, ночью.

Асфальт средней паршивости, сухо.Скорость 80-90.И тут бах - нет дороги! 

Вместо нее полиция зафиксировала «обрыв дорожного полотна протяженностью 91,5 м с понижением рельефа местности в виде оврага, отсутствуют дорожные знаки, информирующие об отсутствии дорожного полотна».

Утро выдалось снежным, но жители Саратова, как обычно, спешили на работу.

Наш герой решил объехать городские пробки через Кумысную поляну. 

Спустя некоторое время он поймет, что решение было роковым. 

«Докладываю, что в 7 ч 40 минут от Д/Ч ГИБДД УМВД России по г. Саратову поступило сообщение, что по ул. Большая Лесопарковая произошло ДТП с материальным ущербом с участием трех автомобилей» - именно так происшествие описывается в полицейских рапортах. 

Чуть позже подтянутся родственники, СМИ и просто зеваки.

СМИ сообщат о том, что «на том же месте, в тот же час» случилось очередное ДТП.По счастливой случайности в этой каше из металла и льда никто не погиб.

Примечательно, что после 6 аварии и общественного резонанса, машины на том месте биться перестали.

"Въехал мужик в мерседес"... 

Помните, так начинались старые анекдоты? 

А вот наш клиент оказался практически в такой ситуации в жизни. Но, как говорится, есть нюансы))) 

"Мужик" наш был водителем большого джипа, а Мерседесом оказался... дряхлый городской автобус!Казалось бы, что тут может быть интересного, такие аварии случаются чуть ли не каждый день в любом российском городе. Только вот нашему клиенту спустя полгода после аварии пришел счет на кругленькую сумму, т.к. ремонт автобуса был оценен в 2 миллиона рублей без износа, 1 миллион рублей с износом! 

"Что за подстава?" - подумал человек и сразу прибежал к юристам. 

Фейерверки бывают разные, от крохотных фонтанчиков, продающихся в канун праздников в газетных киосках, до государственного праздничного салюта, техническое оснащение которого включает залпы настоящих артиллерийских орудий. Но наш клиент запечатлел на своем автомобильном видеорегистраторе особую разновидность фейерверка - замыкание контактной сети троллейбуса № 3, двигавшегося по улице Горького в г. Саратове.

В результате случившегося автомобилю были причинены механические повреждения. Позднее эксперты установят, что все стекла автомобиля нуждаются в замене, поскольку в результате термического воздействия возникли неустранимые дефекты - окалины. 

Фольксваген Тигуан - ул. Чернышевского - люк без крышки

10 февраля 2017 в 23 часов 58 минут  водитель следовал на личном автомобиле Фольксваген Тигуан, по ул. Чернышевского в районе дома № 92 в г. Саратове. Двигаясь с разрешенной скоростью и соблюдая правила дорожного движения, автомобиль истца попал в канализационный колодец, не оборудованный крышкой и рамкой.На место происшествия были вызваны сотрудники полиции, которые составили справку о ДТП, схему происшествия, акт выявленных недостатков в содержании доро.В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения. 

Согласно ГОСТ 3634-99. Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия, крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

Суд взыскал в пользу водителя автомобиля 152 703 рубля.

Беспокойная ночь.

21 апреля 2016 г. по адресу: г. Саратов, 5-я Дачная, д. 70А произошло падение дерева на автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу — Опель Астра. Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникших в результате повреждения автомобиля, размер ущерба составил 388 382, 54 рублей.

Суд удовлетворил требования истца и взыскал причиненный ущерб с Администрации муниципального образования "Город Саратов".

Гражданин В. приобрел в мае 2014 года в автосалоне г. Саратова автомобиль Chery Tiggo T11 стоимостью около 600 000 рублей. 

В августе 2014 г. в пути следования автомобиль "заглох", на панели приборов загорелся индикатор неисправности двигателя. Дальнейшие попытки запустить двигатель автомобиля оказались безрезультатны. Транспортное средство было доставлено в сервисный центр продавца с помощью эвакуатора.

Ремонт транспортного средства продолжался около двух месяцев. Автолюбителю не сообщали о причинах поломки, о сроках ремонта. Говорилось лишь, что требуемых запчастей в настоящее время у дилера нет. Они заказаны и ожидается их поставка с завода-изготовителя.

18 января 2014 г. водитель М. двигалась на транспортном средстве – Форд Фьюжен - по автомобильной трассе из города Саратова в сторону г. Новоузенска. 

Двигаясь с разрешенной скоростью и соблюдая все правила дорожного движения, на определенном участке трассы автомобиль занесло, произошло опрокидывание на крышу, в кювет, в результате чего автомобилю были причинены существенные механические повреждения. 

Согласно материалам дела, "дорожное покрытие было полностью покрыто льдом, противогололедными материалами проезжая часть не обрабатывалась".

15.09.2015 г. в 07.40 на перекрестке ул. Вознесенская и ул. Веселая в г. Саратов произошло дорожно-транспортное происшетсвие с участием автомобиля Хендай Гетс и автомобиля Ваз 21124. При проезде перекрестка ул. Посадского — ул. Октябрьская, предшествующих месту ДТП, располагается знак 2.1 «Главная дорога». Поэтому, водитель Хендай Гетс  далее двигался, руководствуясь указанным знаком. Автомобиль Ваз 21124 двигался по ул. Веселая в сторону ул. Посадского.На указанном перекрестке отсутствовал дорожный знак 2.2 «Конец главной дороги» либо 2.4 «Уступите дорогу» или 2.5 «Движение без остановки запрещено». В результате того, что оба водителя полагали, что имеют преимущество при движении, на перекрестке произошло столкновение автомобилей, им причинены механические повреждения.

Владелец автомобиля Лада Калина С. обратилась в сервисный центр официального дилера для проведения ремонта автомобиля по направлению страховой компании в рамках программы КАСКО. 

Спустя некоторое время после проведения ремонта, С. заметила на своем автомобиле дефекты на элементах, которые подвергались ремонту: отслоение лака, потеки краски, впадины окрашенной поверхности.

Водитель Д. двигался на автомобиле Рено Меган по ул. Соколовая (р-н горгаи) и допустил наезд на выступающую над дорожным покрытием на высоту 17 см крышку канализационного люка, после чего автомобиль потерял управление, пересек встречную полосу и врезался по диагонали в три припаркованных автомобиля (ВАЗ, Опель, Форд). 

Сотрудниками ГИБДД водитель был признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ. 

Газета Комсомольская правда рассказала о деле из нашей практики:

Саратовчанка Лилия Решетникова с семьей попала в аварию. Тогда поздно вечером она вместе с сыном, который был за рулем, и невесткой ехала по улице Лунной, что в Ленинском районе. Неожиданно впереди на дороге мелькнуло темное пятно. Наехав на него, «Дэу Нексия» резко дернулась на встречную полосу, по которой в это время катила «Киа Спектра». Илья не успел ни затормозить, ни увернуться - машины столкнулись лоб в лоб. И если булгаковскому Берлиозу из-за разлитого масла отрезало голову, то с Решетниковыми, как, впрочем, и с водителем из встречной «Киа», к счастью, все было в порядке.

- Мы вылезли из машины. Капот спереди был буквально всмятку. Вгляделись в лужу на дороге, - это оказалось машинное масло. Причем в таком количестве, что пятно объехать было просто нельзя! - вспоминает события того вечера Лилия РЕШЕТНИКОВА. - Как мы позже выяснили, лужа красовалась на асфальте с самого утра, и в тот день здесь «улетали» и другие машины.

Гражданка Л. приобрела в автосалоне ОАО "Саратов-лада" в мае 2012 г. автомобиль LADA 4x4 ("нива", цвет - белый) стоимостью 336 400 рублей. 

После первого зимнего сезона на лакокрасочном покрытии автомобиля появились следы коррозии. Гражданка Л. с помощью нашей компании обратился с претензией к продавцу. 

В результате осмотра автомобиля представители официального дилера подтвердили наличие сколов, трещин и иных повреждений ЛКП кузова автомобиля, а также наличие коррозии, но отказались расторгать договор и возвращать уплаченную за товар денежную сумму в связи с тем, что гражданка Л. не прошла планового технического осмотра (ТО-2 15000). 

Жительница Саратовской области приобрела в автосалоне г. Саратова автомобиль Volkswagen Golf 7. 

Через некоторое время после начала экспуатации, супруг автовладелицы обратил внимание, что одна из дверей нового автомобиля отличается по цвету от остальных элементов кузова. Этот факт послужил повод для обращения за юридической помощью. 

Для того, чтобы установить наличие дефекта в виде "разнотона" (отклонение в цвете), автомобиль был представлен экспертам-автотехникам. Дефект подтвердился. 

Гражданин К. приобрел в ноябре 2010 г. автомобиль УАЗ Хантер, стоимостью около 350 000 рублей - в салоне официального дилера ОАО "УАЗ" в г. Саратове. 

Гарантий срок на автомобиль составлял 12 мес. или 30000 км пути, в зависимости от того, что наступит ранее. После второго зимнего сезона, т.е. по прошествии 1 гарантийного года экспуатации, на лакокрасочном покрытии автомобиля появились следы коррозии. Гражданин К. с помощью Автозащитника обратился с претензией к компании производителю и продавцу. 

Представители официального отказались возвращать уплаченную за товар денежную сумму, сославшись на то, что гарантийный срок на автомобиль уже истек. Гражданин В. был вынужден обратиться в суд, воспользовавшись услугами нашей компании. 

Страховая компания выплатила по договору КАСКО потерпевшему более 160 тыс. Для компенсации своих расходов, страховая компания обратилась в суд к иском к виновнику аварии и его страховой компании по ОСАГО. Взыскав со страховой компании виновника 120 тыс, оставшуюся часть - около 50 тыс, суд присудил взыскать с виновника.Виновник не имел возможности присутствовать в судебном заседании, поэтому получил только копию решения суда по почте. 

После этого, виновник с помощью специалистов нашей компании обратился в суд с заявление об отмене состоявшегося судебного решения.

Автолюбитель из Саратова, владеющий праворульным автомобилем Тойoта, приобрел в интернет-магазине двигатель внутреннего сгорания. Доставка товара осуществлялась из г. Владивостока, где и располагался продавец. 

По прибытии в Саратов, покупатель обранужил множество дефектов:износ вала-оси турбокомпрессора,зазоры впускных и выпускных клапанов,механические повреждения картера двигателя,повреждения блока ДВС, масляные отражения во впускном коллекторе. 

С вопросом каким образом вернуть товар покупатель обратился к нашу компанию. 

Гражданин Т. приобрел в автосалоне транспортное средство Лада Гранта. Стоимость автомобля около 350 000 рублей. В тот же день был заключен договор добровольного имущественного страхования (КАСКО) с ОСАО "Ресо-гарантия". 

Водителем, допущенным к управлению был указан собственник Т. Спустя полгода после покупки, гражданин Т. передал на некоторое время право управления своим транспортным средством своему другу К. 

В один из дней владения чужим автомобилем, гражданин К. попал в дорожно-транспортное происшествия - "улетел с трассы". 

Автомобиль ВАЗ 2105 (А) двигался по ул. Миллеровская по направлению к ул. 11-й Динамовский проезд в г. Саратове. На перекрестке, перед которым установлен знак 2.1 "Главная дорога" по направлению движения автомобиля ВАЗ 2105, произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2110 (В), которым управлял человек в "погонах".

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 2105 по причине нарушения им требований п. 9.10 ПДД РФ. По мнению ГИБДД, водитель нарушил "боковой интервал" на перекрестке. 

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.