ФАБУЛА ДЕЛА.
Фермер-предприниматель Кондрашов Виталий Николаевич давно искал для своих хозяйственных нужд трактор и, наконец, нашел его - трактор с государственным номером 6660 и купил в пятницу 13 у человека, зарегистрированного в доме № 13. Это было бы очень забавным, если бы не оказалось трагичным.
Спустя пару недель после покупки трактора Виталий Николаевич решил проверить его работоспособность вместе с нанятым трактористом. Сев за руль трактора, Кондрашов с Ведерниковым отправились «в поля».Вероятно, под воздействием алкогольных напитков, их бдительность притупилась, и они решили пересечь проезжую часть там, где дороги не было – просто переехав на другую сторону трассы. В момент пересечения проезжей части, произошло столкновение трактора с грузовым автомобилем.Водитель грузового автомобиля получил серьезные повреждения и потерял 20% трудоспособности.Пассажир трактора – Ведерников получил легкие ушибы и ссадины.Водитель трактора – Кондрашов погиб.
В первоначальных объяснениях, Ведерников пояснял, что он был пассажиром, а за рулем был «хозяин» трактора; «они ехали по полю, решили переехать на другую сторону, поехали и столкнулись с грузовиком».Надо сказать, что Ведерников является лицом без определенного места жительства (бомж). Последнее время он жил на ферме у Кондрашова и помогал ему по хозяйству.В ходе проверки правоохранительными органами было установлено, что действительно за рулем находился Кондрашов, однако, трактор почему-то принадлежит другому лицу – Жеранову.
Автотехническая экспертиза установила, что водитель трактора Кондрашов нарушил правила дорожного движения: не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество, в результате чего произошло столкновение, повлекшее его смерть.Учитывая такие исходные данные, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи со смертью лица, виновного в нарушении ПДД (ст. 264 УК РФ).
Проходит время, достаточное для вступления в наследство.Собственник грузового транспортного средства – Рысев – получил возмещение от страховой компании в размере 120 тысяч рублей. Однако, этой суммы оказалось недостаточно. Экспертиза установила, что автомобиль не подлежит восстановлению и сумма ущерба более полумиллиона.
Понимая трагичность ситуации, которая сложилась для семьи погибшего, Рысев предлагал Кондрашовой компенсировать ему половину причиненного ущерба. Однако, вдова отказалась от такого предложения. Рысеву оставалось только одно - обратиться в суд за защитой своих прав, имея на руках, кроме всего прочего, следующие документы:
1) Договор купли-продажи между Кондрашовой и Жерановым, по которому она купила трактор в пятницу 13.
2) Расписка, написанная Жерановым, по которой он получил деньги от Кондрашова за проданный трактор в пятницу 13.
И тут началось самое интересное!
1. BEGINNING
Адвокат Кондрашовой – бывший заместитель руководителя УВД в городе областного значения, а ныне грузный дяденька с усами, который занимается развалом уголовных дел по процессуальным основаниям. В юридической среде такие именуются «адвокаты-уголовники».Поскольку спор был чистой гражданкой, адвокат путался в понятиях. Называл договор то недействительным, то незаключенным, то неподписанным.В итоге, слушание отложили в связи с необходимость истребования материалов проверки по факту ДТП из УВД.
2. ПЕРЕТАСОВКА.
Почему-то сменился судья.Изменился и адвокат у противоположной стороны. И пошло-поехало.Позиция ответчиков: трактор Кондрашова не покупала, договор купли-продажи подписан после смерти супруга. Жеранов воспользовался ее подавленным состоянием и вынудил ее подписать договор, чтобы самому избежать ответственности.Ст. 1079 ГК РФ - Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.Жеранов – собственник, т.к. ни трактор, ни документы не передавались. Поэтому, все претензии к нему. А почему Кондрашов с Ведерниковым ездили на тракторе Жеранова - это им не ведомо.Позиция истца: Договор подписан. Право собственности (которое включает в себя право владения) переходит с момента подписания договора. Следовательно, Кондрашова и Кондрашов приобрели в совместную собственность трактор. Кондрашова является совладельцем источника повышенной опасности и должна нести ответственность за причинение вреда этим источником.Доказательства ответчика: многочисленные свидетели – работники с фермы (водитель, доярка), подруги вдовы, старшая дочь вдовы, которые все как один сказали, что Жеранов приходил к ним после смерти Кондрашова и что-то подписывал вместе с Кондрашовой. Что именно – они не помнят. Но точно слышали, что речь шла о тракторе.Вызываем сотрудников правоохранительных органов. Отложение.
3. ОТКРОВЕНИЯ, ЗАМУЧЕННОГО СОВЕСТЬЮ.
Инспектор, составлявший материал по факту ДТП, ничего полезного не сказал. Опросил, составил. Что сказали, то записал. Экспертизы сделал. «Уголовное дело закрыл».И тут на арене появляется Ведерников с явкой с повинной.Оказывается его - беднягу все эти полгода со смерти Кондрашова мучила совесть, что он оговорил покойника; он ему даже во сне являлся. На самом деле, это он, а не Кондрашов сидел за рулем трактора. И до момента столкновения, оказывается, трактор просто заглох на проезжей части. А грузовик почему-то в них въехал.Копия явки с повинной представлена суду, оригинал отправлен в УВД.
Надо сказать, что кабина трактора представляет собой кубическое пространство с одним сидением длиною около полутора метров. Руль находится посередине. Обычно, если едут вдвоем, садятся рядом на этом диване-сиденье и кто-то рулит, т.е. определить кто рулит не представляется возможным, поскольку теоретически, сидящие в кабине могут это делать вместе. Позади этого сидения находится предусмотренный заводом-изготовителем ящик под инструменты и прочие нужны (своего рода, багажник).
Далее нам ответчики объясняют, что в этом тракторе (который они вовсе и не покупали) – вместо этого ящика с инструментами – позади дивана для водителя было кресло для пассажира, на котором и находился Кондрашов.Более того, память вдовы запечатлела картинку отъезжающего трактора и сидящего позади водителя человека в тельняшке. А ее супруг в тот день как раз был в тельняшке. Эти данные были зафиксированы на камерах наружного наблюдения, установленных в доме Кондрашовых, но (по мистическим обстоятельствам) видео с камер не сохранилось.Бывший хозяин трактора пояснил, что в момент продажи никакого заднего сидения там не было, был ящик для инструментов.Ответчики парируют, что за 2 недели с момента передачи могло появиться что угодно.Отложение. Привлекаются дополнительные свидетели.Назначение судебно-медицинской экспертизы по материалам гражданского дела для ответа на вопрос – кто был за рулем.
4. ЭКСПЕРТИЗА.
Приглашенный эксперт, к сожалению, ничего дельного пояснить не смог.При исследовании трупа Кондрашова у него был обнаружен вывих большого пальца на левой руке, а также ушиб грудной клетки.Истцом ставился вопрос – могли ли такие повреждения возникнуть в результате управления трактором. Логика была достаточна прозрачна. Столкновение транспортных средств привело к удару руля о грудную клетку водителя трактора, одновременно с этим руль выбило из рук, отчего произошел вывих пальца.Напомню, что у пассажира, который спустя полгода, вспомнил, что он водительствовал нет таких повреждений. У него легкие ушибы.Ответчики на это парируют, что палец мог выверхнуться и от иного предмета, например, от ручки, за которую держался пассажир Кондрашов.Бывший хозяин трактора, который к тому времени уже был привлечен в качестве соответчика, указал, что на его тракторе не было никаких ручек для пассажира.
5. ОЧЕРЕДНЫЕ МИСТИФИКАЦИИ.
Ответчики приносят в суд фотографии трактора с ручками для пассажира. Причем на фотографии совершенно не представляется возможным идентифицировать трактор. Просто фото кабины некоего трактора с ручками. Все стекла в кабине на фото оказались целыми.На вопрос представителя истца: почему у трактора на фото стекла целы, в то время как в протоколе осмотра трактора указано, что разбито правое окно двери – ответчики опять ничего толкового не пояснили.
6. ПРОМЕЖУТОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.
Судья в иске Рысеву отказал, поскольку признал, что договор между Кондрашовой и Жерановым действительно был заключен после смерти Кондрашова. Получается, Кондрашова не являлась владельцем трактора, поэтому не могла быть привлечена к гражданской ответственности.Однако, суд установил, что владельцем трактора на момент ДТП все-таки являлся Кондрашов, он же управлял трактором.Также судья вынес частное определение с требованием привлечь Ведерникова к ответственности за дачу ложных показаний в судебном заседании, т.е. суд расценил «просветление совести» как желание увести от ответственности Кондрашову.Ст. 61 ГПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
7. НОВОЕ ДЕЛО.
Истец обращается с новыми требованиями к Кондрашовой уже по другим основаниям – как к наследнице Кондрашова, поскольку она являлась его супругой на момент смерти.Взыскание долгов с наследников возможно только в том случае, если они приняли наследство. Взыскание происходит в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества. Для принятия наследства необходимо обратиться к нотариусу и получить свидетельство о праве на наследство.Естественно, наши наследники не обращались к нотариусу и в наследство, как они заявляют, не вступали.Однако, закон говорит, что помимо обращения к нотариусу существует еще второй способ: фактическое принятие наследства.Для этого необходимо доказать, что наследник пользуется имуществом умершего.
8. НЕОЖИДАННОСТИ: ПРИЯТНЫЕ И НЕ ОЧЕНЬ.
Из приятных – достаточная масса наследственного имущества для удовлетворения требований истца: две квартиры, частный дом, шесть транспортных средств (4 легковых, грузовой транспорт, трактор), земельный участок.Неожиданностью также была информация о том, что вдова Кондрашова умудрилась на принадлежащем ему транспортном средстве попасть в ДТП.Этот факт был бы подтверждением того, что она приняла наследство… если бы не сообщение из органов ЗАГС: брак между Кондрашовой, называвшей умершего не иначе как МУЖ расторгнут аж в 2005 году.Отложение в связи с заменой ответчика. К участию в деле в качестве ответчика привлекается несовершеннолетняя дочь погибшего.
9. ПРИВЫЧКА ЖЕНИТЬСЯ.
Из органов ЗАГС поступает информация, что Кондрашов и Кондрашовой вновь зарегистрировали брак все в том же 2005 году.С целью применения ст. 61 ГПК РФ, истец возвращает Кондрашову в ответчики, исключает несовершеннолетнюю дочь.
10. ФИНАЛ.
Суд выносит решение – взыскать с вдовы материальный вред, причиненный Рысеву (около 500 тысяч рублей), а также расходы по оплате юридических услуг в полном объеме.
P.s. Все имена являются вымышленными.