Гражданка Н. приобрела в мае 2010 года автомобиль Киа Пиканто у официального дилера в г. Саратове.
В соответствии с условиями гарантийного соглашения на данный автомобиль установлен гарантийный период – 5 лет или 150 000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит раньше. В процессе эксплуатации данного автомобиля истец столкнулся с его недостатком – плохое торможение задней оси автомобиля.
С целью фиксации указанного недостатка, а затем и его устранения, владелец транспортного средства неоднократно обращался к специалистам сервисного центра, также в ООО «Спецэлектромонтаж».Согласно многочисленным «Сводным отчета по результатам проверки тормозных систем АТС» - тормозная система ТС не соответствует требованиям ГОСТ.
Недостатки транспортного средства, препятствующие возможности его эксплуатации привели к обращению в суд за защитой нарушенных прав. В результате рассмотрения спора, Кировским районным судом было утверждено мировое соглашение, на основании которого Автосалон обязался "произвести замену тормозных колодок в принадлежащем истице автомобиле".
Во исполнение указанного решения суда, сервисным центром были произведены работы, рекомендованные судебными экспертами.
Однако, после проведения указанных работ, согласно «Сводному отчету по результатам проверки тормозных систем АТС» от 22.04.2011 г. - тормозная система ТС вновь не соответствует требованиям ГОСТ.
Повторные работы по аналогичному основанию обращения проводились 29.04.2011 г. – «регулировка колодок и ручного тормоза задней оси».
Результаты тестирования на стендах проверки тормозной системы после работ 29.04.2011 г. не изменились.
Согласно «Сводным отчетам по результатам проверки тормозных систем АТС» от 05.05.2011 г. и 07.05.2011 г. - тормозная система ТС не соответствует требованиям ГОСТ.
Далее Сервисным центром были произведены работы по замене тормозных колодок – заявка на работы от 18.05.2011 г. Замена тормозных колодок как способ устранения выявленного производственного дефекта была рекомендована судебной экспертизой, однако, выполненные работы также не привели к устранению дефекта.
Представив в Автосалон результаты проверки тормозной системы, а также претензию по качеству товара, потребитель потребовал возвратить денежную сумму, уплаченную за автомобиль.
Рассмотрев досудебную претензию, подготовленную Автозащитником, Автосалон решил удовлетворить требовани потребителя в добровольном порядке. Денежные средства были перечислены в течении 5 дней.
_____________________________________________
Если Вам необходима квалифицированная юридическая помощь в аналогичных ситуациях, обращайтесь к нам!