Почти 30 лет назад житель Германии господин Лутц нарушил правила дорожного движения и был оштрафован.Однако участковый суд освободил его от наказания, потому что сроки привлечения к административной ответственности прошли. Но Лутц решил взыскать с государства расходы на оплату услуг адвокатов, с помощью которых ему удалось избежать штрафа. Немецкое правосудие отказалось вернуть ему эти деньги. Господин Лутц дошёл до Европейского суда по правам человека и через 6 долгих лет добился справедливости, взыскав с государства средства в счёт оплаты услуг юриста.
Теперь это не только европейский прецедент, некоторое время назад подобное произошло в нашем городе.
В феврале 2009 г. житель Саратова К. был привлечен к ответственности по п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – "выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств".Гражданин К. двигался на своем автомобиле по улице Тракторная, проехал мимо автозаправки, он был остановлен инспектором ГИБДД. После нескольких минут препирательств, был составлен протокол, в котором зафиксировано, что гражданин двигался по встречной полосе.
При рассмотрении дела мировым судье Октябрьского района, гражданин К. был привлечен к административной ответственности. В качестве наказания было назначено лишение права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.Именно после неудачной попытки самозащиты своих прав, К. обратился за юридической помощью.
В районном суде защитником было доказано, что гражданин К. не совершал нарушения правил дорожного движения, в его действия отсутствует состав административного правонарушения.Однако, после возвращения водительского удостоверения – у гражданина К. возник справедливый вопрос – почему мой вины нет, а мой кошелек пострадал.Следует оговориться, в законе прямо не предусмотрена возможность взыскания с кого либо сумму, затраченных на услуги защитника в административном производстве.
Именно учитывая отсутствие специальных норм, регулирующих данный вопрос – суды общей юрисдикции Саратовской области до недавнего времени отказывали в удовлетворении подобных требований.Несмотря на это, гражданин К. решил попробовать взыскать средства, затраченные на юридические услуги.
Для этого он обратился с иском о возмещении вреда, причиненного государственными органами. Однако, руководствуясь тем, что в законе прямо не предусмотрена возможность взыскания подобных средств, Октябрьский районный суд г. Саратова вынес решение об отказе в удовлетворении требований гражданина К. Российский суд, вслед за германским, решил, что вины государства в тратах господина К. нет. Так же нет вины инспектора ГИБДД, который составил протокол. Аргументом стали должностные инструкции, где инспектору ГИБДД предоставлено право составлять протоколы и привлекать лиц к административной ответственности. Именно на основании этих инструкций, представитель ГУВД утверждал, что инспектор был прав. Суд прислушался к мнению представителя ГУВД и в удовлетворении требований К. отказал. Кроме того, основанием для отказа было отсутствие подобной практики, т.е. на территории нашей области расходы юристов в административных делах не взыскивались.
Господин К. обратился в Саратовской областной суд. Требования были прежние - взыскание средств, затраченных на юридические услуги.Поскольку как уже было отмечено, в российском законодательстве отсутствуют нормы, прямо предусматривающие возможность взыскания указанных сумм, позиция гражданина К. была основана, в том числе на нормах международного права, а именно – Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.Указанная конвенция, а также протоколы к ней гарантирует любому лицу право на справедливое судебного разбирательства, а также право лица, осужденного за совершение уголовного преступления, если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен, на компенсацию за судебную ошибку.
Коллегия областного суда дважды собиралась для обсуждения этого вопроса и, наконец, решение было вынесено. Требования К. были признаны законными и обоснованными.Немаловажное значение при рассмотрении дела в облсуде сыграло и дело немецкого гражданина Лутца, т.к. практика Европейского суда по правам человека является обязательной для судов России.Областной суд согласился с такой позицией и, тем самым, открыл широкие возможности для водителей нашей области, чьи права нарушены службой ГИБДД. Теперь оплата юридических услуг не является безвозвратно потерянными средствами. Взыскать их можно с государства в том случае, если судом установлено, что водитель не нарушал правила дорожного движения.
(с) Аблёзгова Олеся Викторовна, 2009